Zodiak - wyglad zewnetrzny

[Sam]

Nie zloszcze sie. Po prostu dziwi mnie fakt, iz wysnuwasz rozne daleko idace wnioski, nie majac wiedzy na temat podstawowych faktow zwiazanych z ta sprawa. Podstawowych, czyli takich, ktore latwo jest sprawdzic.

Co do Twojego pytania, to posrednio juz udzielilem na nie odpowiedzi: "szkic znad Lake Berryessa nie powstal na podstawie opisu Cecelii ani Bryana Hartnella". Przedstawiony mezczyzna nie mial na sobie okularow.

Max, Nana19
Praca domowa:
1) Sprawdzic od kogo pochodzi szkic znad Lake Berryessa.
2) Dowiedziec sie jak opisaly sprawce ofiary, ktore go widzialy, a takze Don Fouke oraz dzieciaki z Washington & Cherry.
Jezeli ten trud podejmiecie, latwiej bedzie nam wszystkim o rzeczowa dyskusje.

[nana19]

Tak jak napisałam poddaje pod dyskusje jakieś zagadnienie i bardzo często w trybie pytającym. Cieszę się ze ty znasz wszystkie fakty bo mogę się ciebie zapytać. Ok moje pytanie brzmiało dlaczego nie miał okularów na tym szkicu.Założyłam ,ze wczesniej sprawca nie nosił okularów a wykorzystal je do ukrycia tożsamości.Doczytalam ,ze też kiedyś podejmowales ta kwestie.
Zawsze staram się sprawdzać co wiadomo na dany temat ale zakladam ,ze mam ograniczone możliwości zrodlowe wiec zadaje pytania.Niemal w każdym poscie mnie tylko krytykujesz i niemal mówisz ze jestem tempakiem ,który o niczym pojęcia nie ma ,pisać nie potrafi itd. bardzo dobrze rozumiem twoje uszczypliwe uwagi.To ma być dyskusja na poziomie.
Prosze pohamuj się trochę ,wiem że masz duża wiedzę ale nie znaczy ze możesz innych ponizac.
Opis sprawcy czytałam wiele razy ,wiem też ,ze byl widziany przez inne osoby nad jeziorem Berryessa i znam opis ,no i nie ma tam mowy o okularach.No ale jeżeli masz lepsze źródło to chętnie poznam  twoja opinie.

[Sam]

Mialem na mysli porownanie wszystkich kolejnych opisow, z ktorego pewnie moznaby wywnioskowac cos ciekawego, no ale widze ze Ci sie nie chce. Nie zmuszam.

Zauwazylem tez, ze jestes nieco przewrazliwiona na punkcie krytyki, ale krytyka nie musi oznaczac zlosliwosci. W konstruktywnej krytyce nie ma zlej woli, w zlosliwosci jest ona zawsze. W dyskusji staram sie pisac merytorycznie. Nie uwazam, zebym mogl Ciebie lub tez kogokolwiek innego ponizyc, proszac o sprawdzenie podstawowych faktow przed konkludowaniem na dany temat. Poniewaz taka konkluzja z reguly bedzie bledna i wprowadzi w blad rowniez kolejnych czytelnikow.

Mozliwosci zrodlowe zawsze beda ograniczone, co nie znaczy ze w zwiazku z tym nalezy sie na nie obrazic i z nich nie korzystac.

No i na pewno nie znam wszystkich faktow. Na pocieszenie dodac moge tylko to, ze nikt ich nie zna.

[max944]

Sam rozumiem, że chodzi ci o to ze portret powstał w oparciu o informacje od dwóch dziewczyn którym przyglądał się nad jeziorem siedząc w samochodzie?
Jeśli tak to twierdzę, ze albo ten gosc w samochodzie nie był morderca (ten gość w aucie) albo był morderca ale nie pasuje do innych zgodnych ze sobą opisów.
Ten portret moim zdaniem przedstawia zupełnie inna osobę podobna do Allena z tamtego okresu. I tu nasuwa się pytanie może dziewczyny widziały Allena w aucie który się na nie gapił bo mu w oko wpadły i nie miał nic wspólnego z morderstwem i po prostu odjechał. Opcja 2 był to nasz kiler czekający na ofiary...jeśli tak wyglądał rzeczywiście to różnice są spore w odniesieniu do drugiego popularnego portretu.

[nana19]

Jeżeli ktoś jest przewrażliwiony to na pewno nie ja , jak pisałam krytyka jest ok ale konstruktywna.Nie chodzi mi o to, że piszesz bym sprawdzala cos ale o to ,ze niemal w każdym poscie miedzy wierszami próbujesz przepchnac i udowodnić że nie mam o niczym pojęcia i nawet mi się nie chce sprawdzić a się odzywam.Jakie daleko idące fakty wyciągami, to dopiero przewrażliwienie.Czy masz monopol na prawdę ,wnioski itd.Jak już napisałam sprawdzam fakty i to co ja czytałam nie wskazuje by nosił wcześniej okulary ,przed morderstwem taksówkarza i pytalam czy ktoś może coś wie na ten temat.nie ma co się wymadrzac ,pouczać tylko zwyczajnie odpowiedzieć jak ktos chce czy może.

[max944]

a taka sobie ciekawostka która mogłaby być pomocna w sprawie wyglądu zodiaka.
http://innpoland.pl/115523,portret-pamieciowy-sporzadzany-przez-komputer-na-podstawie-dna-policja-juz-stosuje-takie-metody

[nana19]

Max nie odrobiles dobrze lekcji ,kobiet było 3 :-)

[nana19]

Foukes, w oświadczeniu z 12 października 1969 roku, tak wspomina to wydarzenie: "Podejrzany był białym mężczyzną, miał 35-45 lat, mierzył około 180 cm, ważył jakieś 80-90 kg. Średnia budowa ciała, szeroka klatka piersiowa, średnia karnacja, jasne włosy, być może lekko siwiejące (mógł to być skutek oświetlenia), (granatowe albo błękitne) elastyczne mankiety i kurtka częściowo zapięta na suwak, brązowe wełniane spodnie, z plisami, workowate (rdzawo brązowe), mógł nosić głęboko wycięte buty".


 opis dzieci które widziały morderstwo.
 The three witnesses watched the suspect from approximately 60 feet away as he wiped down the cab with a cloth after killing Stine. They called the police and described a white male, 25 to 30 years old, 5'8" to 5'9", stocky build, reddish-brown hair worn in a crew cut, heavy-rimmed glasses and dark clothing.

Kolejny opis   Fouke
 The man seen by Fouke and Zelms was very similar to the suspect observed by the three witnesses. He was white, 35 to 45 years old, 5'10", between 180 and 200
pounds, barrel chested, with light-colored, crewcut hair and wearing glasses.

Świadkowie zeznaja że miał okulary.Jednak nie wiemy czy swoje czy zabral je ofierze.

Szkic z nad Jeziora Berryessa powstal na podstawie zeznań Hartnella ,wygląd twarzy to raczej sporządzono na podstawie opisu kobiet i mężczyzny z synem ,choć nie wiem tego na pewno.
Chce mi sie widzisz.

[nana19]

Idąc za rada Sama przyjzalam się jeszcze dokładniej opisowi zodiaka przez świadków.Podsumowujac ,zodiak widziany byl poraz pierwszy w okularach przy okazji morderstwa Stine ,choć już nad Lake Barryessa miał zalozone okulary przeciwsłoneczne na ten swój dziwny kaptur.Okulary były na gumce by lepiej trzymać ten kaptur w miejscu no i oczywiście dla lepszego ukrycia torzsamosci. W okularach na gumce widziala go również porwana przez niego Kathleen Johns.Stwierdziła że być może takie okulary na gumce nosił gdyż miał taka prace w ktorej mosial trzymać głowę opuszczona.W jego samochodzie widziała również papierosy ,ubranka dziecięce i rzeczy świadczące o tym ,ze moglby posiadac lodz.
Z powyższego nasuwają mi się pytania czy zodiak mosial nosić okulary i czy jakis znany nam podejrzany mosial je nosić w szczególności mam na mysli Allena?
Dlaczego miał je na gumce ?,może by ich nie zgubić na miejscu zbrodni.
Jesli mosial je nosić dlaczego nie byl widziany w okularach wcześniej?
Jak mocne to były okulary? Na zdjęciu u Stina widać ze miał mocne okulary ,czy takie same miał Zodiak?
Biorąc pod uwagę to co widziala w samochodzie Johns ,czy zodiak miał dzieci i lodz ,a może to nawet nie byl jego samochod?
Max jak dla mnie to twarz z nad jeziora Barryessa nie przypomina wogole twarzy Allena ,zato zarys sylwetki najbardziej pasuje do niego.Policja na podstawie pozostawionego śladu stwierdziła ,ze mosial to być ciezki mężczyzna.

[max944]

Z tego co mi wiadomo to nad jeziorem portret powstał w oparciu o opis dwóch kobiet. Podobna do portretu osobę widział ojciec z synem ale policja wykluczyła możliwość ze był to ten sam człowiek ze względu czasowego.
Jeśli chodzi o Allena to poszukaj zdjęć na forum z tamtego okresu :) a jest bardzo podobny.... włosy nieco inne, reszta portretu to on :)

[nana19]

 Przeglądam te fotki i nic nie poradzę nie przypomina mi Allena.Hartnell widzial Allena i nie stwierdzil by to byl on.Moim zdaniem nie zawsze człowieka można poznać tylko po twarz ,cala sylwetka ,sposób poruszania się itd. to też wiele mowi,Hartnell rozmawial z mordercom przez około 15 min i choć nie widzial twarzy to jednak widzial sylwetkę.Po głosie wskazał na Kaena.Kiedyś myślałam ,ze skoro kilka osób wskazało Kaena to nie koniecznie mosial być on ,być może byl bardzo podobny ,no ale Hartnell rozpoznał dodatkowo glos a siostra Darlene dostarczyła informacji iż mężczyzna którego bała się jej siostra gdy się uśmiechal to czesc twarzy była jakby martwa ,to tak jak u Kaena .Johns zeznala ,ze napastnik miał blizny na twarzy ,Kaen też. Który z naszych podejrzanych mogl miec takie cechy?
Dodam ,ze Kaen przypomina osobę z portretu pamięciowego z nad jeziora Berryessa ale następny portret to moim zdaniem nie bardzo on

[max944]

Bo nad jeziorem moim zdaniem to nie był Zodiak :)
Moje podejrzenia są takie ze dziewczyny opisały Allena bo go widziały a morderca był zupełnie inny człowiek ... może i Kane ;)

[nana19]

Twoim zdaniem jak byś rozdzielil te morderstwa? Za które twoim zdaniem odpowiada Allen ?

[max944]

Nie powiem ze Allen bo nie wiem czy to on ...
Ale uważam że morderstwo pod collegem, nad jeziorem oraz uprawadzenie na autostradzie to nie robota tej osoby co dokonała pozostałych morderstw.

[Sam]

nana19
Brakuje jeszcze pewnych istotnych zeznan. Poza tym:
- Allen nie nosil okularow. Okresowo zdarzalo mu sie nosic brode i wasy (Amerykanie mowia na taki typ zarostu "goatee"),
- Hartnell nie stwierdzil nic podobnego o glosie Larry'ego Kane'a (jezeli sie myle to podaj zrodlo),
- siostra Darlene mowila juz rozne rzeczy o kilku roznych podejrzanych,
- przyjrzałam, tożsamość, musiał - na mily bog...

max944
Allen w peruce i z krzakow podgladal opalajace sie dziewczyny w dzien ataku nad Lake Berryessa, a takze (jak sam powiedzial sierż. Lynchowi z VPD) mial tego dnia w swoim aucie zakrwawione noze - ale nie byl Zodiakiem? Czy dobrze podazam za Twoim tokiem rozumowania?