A wiec wszystko wskazuje na to, ze przerosly mnie Twoje oczekiwania wzgledem mojej osoby.

tylko pytanie - szczerze - ile tych aspektów w książce było?

Mogloby byc ich znacznie wiecej. Jednak zdecydowalem sie zamiescic te tylko, ktorych na swoj sposob bylem pewien.

przykładowo:

- tłumaczysz wszystko w formie aneksów (wszystkie listy Zodiaka, raporty policyjne (albo fragmenty, które COŚ NAM MÓWIĄ - np. jaki był Zodiak, jak go widzieli policjanci, jak opisywali, jak go widzieli sąsiedzi...

- tworzysz minibiografię Allena - dzieciństwo, szkoła, rodzeństwo, rodzina, (znów) sąsiedzi, wykształcenie, elementy mogące mieć wpływ na wypaczenie psychiczne, potem dojrzewanie, pierwsze przewinienia, praca (wszystkie miejsca pracy), wypowiedzi kolegów z pracy, wypowiedzi dziennikarki która przeprowadziła z nim wywiad - jej odczucia, jaki Allen był przed i po wyłączeniu kamery... coś, smaczki - coś, na czym zbudujemy sobie jako czytelnicy obraz Allena, potencjalnego zabójcy, coś, co sprawi że albo się przekonamy, że to on, albo uznamy, że jednak nie. coś więcej niż kod.

- dalej: analiza sposób mordowania. dlaczego zodiak strzela do ofiar, dlaczego dźga, dlaczego chce użyć materiałów wybuchowych? który seryjny morderca posługiwał się tak szerokim wachlarzem sposobów mordowania? czemu Zodiak sięgał po nóż, rewolwer i materiały wybuchowe? czy to nie dziwne? chodzi mi o to, aby zmierzyć się z tym tematem - bo nie twierdzę, że to niemożliwe - ale czemu tyle tego? skąd ta rozpiętość modus operandi?

Przyklad ciekawy. Czemu sam sie nie zmierzysz z tym tematem?

nie ma szczegółów zbrodni

Jakie to szczegoly mialyby byc? Jakies ubarwienia, konfabulacje? Piszac stricte o faktach, ciezko sobie na to pozwolic.

(...) czytelnik chce wiedzieć na jakim wózku jedzie - dlaczego o X osobie piszesz przez dziesięć stron, a innego pomijasz, pokazując jedynie zdjęcie. czytelnik chciałby mieć nakreśloną panoramę wydarzeń. czytelnik chciałby sam zadecydować (pogłówkować) nad tą sprawą. czemu tak a nie inaczej dobierasz materiał.

Rozumiem ten tok myslenia. Jednak tworzac ramy tej publikacji musialem podjac decyzje, ze pewnych rzeczy w niej nie uwzgledniam. Nie bylbym w stanie rzeczowo opisac tego wszystkiego i tez nie to bylo moim zamiarem, aby tworzyc kompendium sprawy od A do Z (co zreszta, uwazam, moje zasoby przerasta zdecydowanie).

Nie zajmowalem sie podejsciem socjologicznym ani historiograficznym. Widze w Tobie potencjal na bardzo dokladne rozpracowanie tematu, lacznie z poswieceniem na to roku czasu kosztem, na przyklad - pracy zawodowej. Natomiast nie bylo to moim celem.

"Czemu w tak okrojonej wersji?"
Skondensowalem najwazniejsze moim zdaniem fakty i informacje pod katem naswietlenia psychiki sprawcy.

"Dla kogo jest ta ksiazka?"
Uwazam, ze dla kazdego, kto jest ta sprawa zainteresowany, a nie zna jej od podszewki. Twoj glos, ktory przyjmuje do wiadomosci, jest jednak pierwszym tak krytycznym glosem, z jakim sie do tej pory spotkalem.

"Co wnosi nowego?"
Uwazam jednak, ze cos wnosi. Pokaz mi na przyklad, gdzie w jezyku polskim opisane sa wszystkie zbrodnie (kanoniczne) w sposob rzeczywiscie faktyczny wraz z kluczowymi opisami swiadkow. Gdzie przetlumaczona jest korespondencja w sposob 1:1. Przede wszystkim, gdzie kluczowe (zdaniem autora) fakty opatrzone sa komentarzem psychologicznym pod katem sledczym, co jest glownym celem ksiazki, obok zebrania podstawowej wiedzy faktycznej bez wielu watkow pobocznych  (w ktorych niejeden sledczy juz niestety utonal).

Na opisanie calej sprawy, jak bys to sobie zyczyl, potrzeba by co najmniej roku pracy. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby ktokolwiek te prace chcial wykonac, mogl to uczynic.

Strone wsparli:

1. R.P.
2. svj

Dziekuje w imieniu zarowno swoim, jak i przyszlych czytelnikow.

Witaj.

Temat stary jak to forum. Gosc fabrykowal dowody, po to by zaistniec.

To i ja dorzuce swoje trzy grosze:

1. Odpowiedz jest w ksiazce.
2. Tak.
3. Nie.
4. Nie.
5. Raczej nie.
6. Moze byc ze zawiera. Moze byc ze nie.
(wiem, ze jest to zadna odpowiedz - ale na ten czas niestety nie mam lepszej).

Przed kazda z odpowiedzi nalezy dodac "uwazam, ze".

Ksiazka, ktora raczej nigdy sie nie ukaze. Zamysl byl taki, azeby opisac kulisy sledztwa, kulisy powstania ksiazki "Sprawa Zodiaka", tego w jaki sposob zbieralem i weryfikowalem informacje, jakies watki biograficzne pewnie rowniez by sie w niej znalazly (co tez mogloby byc problemem - w pewnych sprawach musialbym zmieniac nazwy, imiona, miejsca). Zrezygnowalem z pisania, uznajac, ze pewnie zakrawalaby o jakas forme grafomanstwa oraz ze musialaby byc na tyle obszerna, ze zbyt dla mnie czasochlonna na ten moment - wiele watkow chcialbym opisac. Rowniez, pewne elementy tej publikacji musialyby byc uznane za co najmniej dziwne (z racji glownie na moj sposob konstruowania i wyrazania mysli ale tez i pewne zdarzenia, ktore mialy miejsce). Moze kiedys - ale jednak raczej nie sadze.

Dalsze losy strony zaleza od odwiedzajacych.

Ankieta ze strony ZodiacKillersite.com (autor: Officer_Barbrady)

1. Kto Twoim zdaniem byl Zodiakiem?
2. Czy Zodiak zamordowal Cheri Jo Bates?
3. Czy Zodiak byl autorem listow z Albany?
4. Czy Donna Lass byla ofiara Zodiaka?
5. Czy Kathleen Johns padla ofiara Zodiaka?
6. Czy 340-ka Zodiaka zawiera jakis przekaz?

Zachecam do wypowiadania sie (a takze do dodawania wlasnych pytan).

zrodlo: http://zodiackillersite.com/viewtopic.php?t=3720